（2017）赣09民终132号

双方约定的不是实际的新车购买价格，认定错误。永安财保广州公司认为双方签订的合同内容明确、事实清楚，应予以尊重，一审法院不采纳合同约定的新车购置价，侵犯了当事人双方的自主权。3.永安财保广州公司是在对车辆购置价有异议的前提下，对原鉴定机构的评估计算方式无异议。如果按照原鉴定机构认定的新车购置价计算，则原鉴定机构认定的成新率就明显过高，如按照原鉴定机构认定的购置价计算，则按照振杨汽运公司车辆的实际情况来看，其综合成新率只有20%。并且振杨汽运公司车辆为二手车，不存在购置税，该部分应当予以扣除。因此，永安财保广州公司认为如法院不采纳合同双方约定的新车购置价，则永安财保广州公司对原评估机构认定的购置价及成新率均不予确认，应当进行重新鉴定。4.对一审判决关于评估费及施救费的认定，永安财保广州公司认为振杨汽运公司提供的评估费发票不是正规发票，施救费的金额也明显过高，一审判决对上述两项费用的认定不合理。综上，为维护永安财保广州公司的合法权益，请求二审人民法院查明事实，依法改判。振杨汽运公司答辩称，1.保险单上车号与事故车辆车号不一致的问题。因车辆经多次转让，车牌号由赣Ｃ×××××变更为赣Ｃ×××××

双方约定的不是实际的新车购买价格，认定错误。永安财保广州公司认为双方签订的合同内容明确、事实清楚，应予以尊重，一审法院不采纳合同约定的新车购置价，侵犯了当事人双方的自主权。3.永安财保广州公司是在对车辆购置价有异议的前提下，对原鉴定机构的评估计算方式无异议。如果按照原鉴定机构认定的新车购置价计算，则原鉴定机构认定的成新率就明显过高，如按照原鉴定机构认定的购置价计算，则按照振杨汽运公司车辆的实际情况来看，其综合成新率只有20%。并且振杨汽运公司车辆为二手车，不存在购置税，该部分应当予以扣除。因此，永安财保广州公司认为如法院不采纳合同双方约定的新车购置价，则永安财保广州公司对原评估机构认定的购置价

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终132号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：范恺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男,住江西省南昌市西湖区。被上诉人(原审原告)：江西江龙集团振杨汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：胡小平，该公司经理。委托诉讼代理人：毛杨平，男，住江西省高安市。上诉人永安财……