建设工程施工合同纠纷 （2018）浙04民终2734号

双方签订的浙江吉安纸容器有限公司污水处理系统建设工程施工合同、补充协议等均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。在本案中，双方对案件基本事实即双方的承包、发包关系没有异议，主要争议是：涉案工程造价应为多少，山鹰公司已经支付港升公司工程价款数额是多少。其次，港升公司主张的工期延误损失、逾期利息损失（含承兑汇票贴息损失）和鉴定费有无依据？山鹰公司反诉主张的工期延误损失是否有依据等问题。一、关于涉案工程价款的问题。根据庭审，本案双方在工程竣工验收后，港升公司于2012年8月7日止向山鹰公司提交完成竣工验收资料，但双方未能在约定时间内完成竣工结算。鉴于双方各自结算的工程价款差距过大，故无法确认最终的工程价款，港升公司提交的工程结算书不应作为确认工程价款的依据。在案件审理过程中，已由港升公司向本院申请进行工程造价鉴定。根据港升公司的申请，一审法院委托鉴定单位对港升公司承建的工程造价进行了鉴定，鉴定单位嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司通过初次鉴定、补充鉴定、更正鉴定后出具了三本工程造价咨询报告书，三次确定的工程造价分

双方签订的浙江吉安纸容器有限公司污水处理系统建设工程施工合同、补充协议等均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。在本案中，双方对案件基本事实即双方的承包、发包关系没有异议，主要争议是：涉案工程造价应为多少，山鹰公司已经支付港升公司工程价款数额是多少。其次，港升公司主张的工期延误损失、逾期利息损失（含承兑汇票贴息损失）和鉴定费有无依据？山鹰公司反诉主张的工期延误损失是否有依据等问题。一、关于涉案工程价款的问题。根据庭审，本案双方在工程竣工验收后，港升公司于2012年8月7日止向山鹰公司提交完成竣工验收资料，但双方未能在

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2734号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江港升控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255785321M。法定代表人：沈荣泉，董事长。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：方狄寒，浙江富奥律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江山鹰纸业有限公……