买卖合同纠纷 （2016）辽08民终1805号

原告与被告杜金中双方签订的协议书是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，根据被告冷义震的询问笔录，可以确定原告将设备交付给被告杜金中，故被告杜金中应按照协议约定在协议签订之日起2个月内将顶账房交给原告，被告杜金中未交付顶账房，原告主张被告杜金中给付设备款30万元，本院予以支持。被告冷义震、安玉霞为被告杜金中提供担保，事实清楚，足以认定。关于被告冷义震的担保方式，协议书中第六项约定：“如甲方不履行到期协议，冷义震自愿为甲方承担担保责任”。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中明确“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”据此可以确定，本案中被告冷义震承担连带保证责任。关于被告安玉霞的担保方式，协议书中没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告安玉霞按照连带责任保证承

原告与被告杜金中双方签订的协议书是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，根据被告冷义震的询问笔录，可以确定原告将设备交付给被告杜金中，故被告杜金中应按照协议约定在协议签订之日起2个月内将顶账房交给原告，被告杜金中未交付顶账房，原告主张被告杜金中给付设备款30万元，本院予以支持。被告冷义震、安玉霞为被告杜金中提供担保，事实清楚，足以认定。关于被告冷义震的担保方式，协议书中第六项约定：“如甲方不履行到期协议，冷义震自愿为甲方承担担保责任”。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中明确“保证合同中明确约定保

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1805号上诉人（原审被告）冷义震，现住辽宁省营口市。委托代理人孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）安玉霞，现住辽宁省营口市。委托代理人孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张嘉涛，现住辽宁省普兰店市。委托代理人王军威，辽宁维典律师事务所律师。原审被告杜金中，现住黑龙江省海伦市。上诉……