（2014）一中行终字第1691号

四季青镇政府提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5，与本案被诉具体行政行为无关，法院不予采纳；四季青镇政府提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，马京文提交的证据不足以否定上述证据的证明内容，法院予以采信。马京文提交的证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；马京文提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院对其真实性予以认可，但上述证据不足以证明四季青镇政府制作或获取了马京文所申请的政府信息。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：2012年5月9日，马京文向四季青镇政府提交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“门头村地区腾退改造工作中有关房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其中特征描述为：“根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条的规定，公布有关门头村地区腾退改造工作政府信息的具

四季青镇政府提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5，与本案被诉具体行政行为无关，法院不予采纳；四季青镇政府提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，马京文提交的证据不足以否定上述证据的证明内容，法院予以采信。马京文提交的证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；马京文提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院对其真实性予以认可，但上述证据不足以证明四季青镇政府制作或获取了马京文所申请的政府信息。经审查，本院同意一审法院的

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第1691号上诉人（一审原告）马京文。委托代理人王道彦。被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人苏国斌，镇长。委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。委托代理人王励翔，男，北京市海淀区四季青镇人民政府办公室科员。上诉人马京文因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行……