确认劳动关系纠纷 （2015）深中法劳终字第1217号

本案的争议焦点双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人东方英文书院主张被上诉人朴红玉系由韩国某公司雇佣，与其不存在劳动关系。对此，本院认为，第一，根据上诉人东方英文书院与案外人韩国某公司签订的《协议书》，上诉人东方英文书院与案外人韩国某公司合作办学招收韩国留学生，但双方并未设立新的法人机构或其他组织，而是以上诉人东方英文书院的名义进行教学活动。因此，上诉人东方英文书院韩国国际部并非独立的法人主体，其仅为上诉人东方英文书院的内设部门，不具有独立的用工主体资格。第二，被上诉人朴红玉所签的《合同书》上载明的用人单位也是上诉人东方英文书院韩国国际部，这表明在上诉人东方英文书院韩国国际部是以上诉人东方英文书院内设部门的名义招用人员。第三，上诉人东方英文书院也为被上诉人朴红玉办理了《工作证》和《员工卡》，且上诉人东方英文书院所出具的《工作经历证明书》和《个人工作收入证明》中亦确认被上诉人朴红玉自2006年7月至2014年7月在该单位工作。第四，上诉人东方英文书院并未提供充分有效的证据证明被上诉人朴红玉明知其是由案外人韩国某公司所直接雇佣。综合上述因素，本院认为，上诉人东方英文书院与被上诉人朴红玉之间

本案的争议焦点双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人东方英文书院主张被上诉人朴红玉系由韩国某公司雇佣，与其不存在劳动关系。对此，本院认为，第一，根据上诉人东方英文书院与案外人韩国某公司签订的《协议书》，上诉人东方英文书院与案外人韩国某公司合作办学招收韩国留学生，但双方并未设立新的法人机构或其他组织，而是以上诉人东方英文书院的名义进行教学活动。因此，上诉人东方英文书院韩国国际部并非独立的法人主体，其仅为上诉人东方英文书院的内设部门，不具有独立的用工主体资格。第二，被上诉人朴红玉所签的《合同书》上载明的用人单位也是上诉人东方英文书院韩国国际部，这表明在上诉人东方英文书院韩国国际部是以上诉人东方英文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1217号上诉人（原审被告）深圳东方英文书院。法定代表人周长江，董事长。委托代理人千海兰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朴红玉，女。委托代理人罗强，广东博商律师事务所律师。上诉人深圳东方英文书院（以下简称东方英文书院）因与被上诉人朴红玉确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第8……