骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2017）浙01刑终586号

被告人施桂英采用欺骗手段取得银行贷款，并给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。本案属于单位犯罪。本案部分损失已经挽回，对被告人施桂英酌情从轻处罚。据此，以骗取贷款罪，判处被告人施桂英有期徒刑三年,并处罚金人民币20万元；责令被告人施桂英退出赃款人民币300万元发还招商银行凤起支行。上诉人施桂英及其辩护人分别提出，原判认定骗取贷款金额500万元错误，其中200万元该笔贷款已结清，不应认定为骗取金额，300万元该笔贷款仍有借款人及担保人承担民事义务，本案未造成银行损失，也非施桂英个人使用；原判认定本案属单位犯罪，施桂英不应独自承担严重后果；原判量刑过重且判决施桂英退赔不当，综上，请求依法改判并对施桂英适用缓刑。浙江省杭州市人民检察院认为，原判认定上诉人施桂英构成骗取贷款罪事实清楚，定性准确，量刑并无不当；骗取的200万元贷款虽已归还，但不影响犯罪数额计算，第二笔300万元贷款本人没有归还，不能单纯认为有其他担保银行就没有损失，且即使银行通过诉讼实现担保物权，施桂英的犯罪行为也给第三人造成重大损失，具有社会危害性；原判认定本案系单位犯罪，但责令施桂英退出赃款存在矛盾，综上，建议驳回

被告人施桂英采用欺骗手段取得银行贷款，并给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。本案属于单位犯罪。本案部分损失已经挽回，对被告人施桂英酌情从轻处罚。据此，以骗取贷款罪，判处被告人施桂英有期徒刑三年,并处罚金人民币20万元；责令被告人施桂英退出赃款人民币300万元发还招商银行凤起支行。上诉人施桂英及其辩护人分别提出，原判认定骗取贷款金额500万元错误，其中200万元该笔贷款已结清，不应认定为骗取金额，300万元该笔贷款仍有借款人及担保人承担民事义务，本案未造成银行损失，也非施桂英个人使用；原判认定本案属单位犯罪，施桂英不应独自承担严重后果；原判量刑过重且判决施桂英退赔不当，综上，请求依法

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终586号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）施桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，户籍地杭州市上城区。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2017年3月14日被继续取保候审，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。……