劳务合同纠纷 （2019）陕0116民初7597号
裁判要旨
被告贺健康雇佣原告杨仲生从事木板制作工作，原告杨仲生依约提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，故被告贺健康应按时向原告杨仲生支付劳务费。 经双方结算，被告贺健康尚欠原告杨仲生60000元劳务费未支付，就该部分费用，本院予以支持。 被告锦辉劳务公司将劳务分包给不具备劳务承包资质的被告贺健康个人，具有过错，现其辩称已与被告贺健康就案涉劳务进行结算并支付完毕，但未举证，故本院对其辩称不予采信，被告锦辉劳务公司依法应对被告贺健康欠付的劳务费用承担连带给付责任。 原告杨仲生还主张2017年的劳务费10000元，但其未提供证据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺健康于本判决生效后十日内向原告杨仲生支付劳务费60000元，被告西安锦辉建筑劳务有限公司承担连带责任；二、驳回原告杨仲生的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
摘要
杨仲生与西安锦辉建筑劳务有限公司,贺健康劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初7597号 原告：杨仲生。 被告：贺健康。 被告：西安锦辉建筑劳务有限公司。 委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。 原告杨仲生与被告西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉劳务公司）、被告贺健康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨仲生、被告锦辉劳务公……