产品责任纠纷 （2016）川10民终914号

本案的争议焦点是：1.讼争产品是否属于符合食品安全标准的食品；2.威远县龙达副食店、泸州老窖股份有限公司是否应承担退还货款及十倍惩罚性赔偿责任。关于讼争产品是否属于符合食品安全标准的食品的问题。首先，讼争产品名称“泸州老窖二曲”符合GB7718-2011《国家食品安全标准预包装食品标签通则》关于食品名称的规定,根据《饮料酒分类》国家标准（GB/T17204-2008）白酒根据生产工艺可分为固态法白酒、液态法白酒、固液法白酒，没有曲酒类生产工艺，“二曲酒”系泸州老窖股份有限公司使用了数十年的名称，已为公众所熟知，该名称能够反映其真实属性，并不会让消费者产生误解，因此，讼争产品的名称标注并不违反规定。其次，经泸州市诚达公证处公证讼争产品的生产工艺中使用了基酒、香醅串香且基酒、香醅串香系以粮食为原料加工生产，同时，国家食品质量监督检验中心出具检验报告配料表中标准规定值必须标注水、高粱、小麦、玉米、食用酒精、食用精，泸州老窖股份有限公司对本案讼争产品所使用的原料高粱、小麦等进行如实标注符合食品安全法及GB7718-2011《国家食品安全标准预包装食品标签通则》的规定，其余所检查项目符合GB/T

本案的争议焦点是：1.讼争产品是否属于符合食品安全标准的食品；2.威远县龙达副食店、泸州老窖股份有限公司是否应承担退还货款及十倍惩罚性赔偿责任。关于讼争产品是否属于符合食品安全标准的食品的问题。首先，讼争产品名称“泸州老窖二曲”符合GB7718-2011《国家食品安全标准预包装食品标签通则》关于食品名称的规定,根据《饮料酒分类》国家标准（GB/T17204-2008）白酒根据生产工艺可分为固态法白酒、液态法白酒、固液法白酒，没有曲酒类生产工艺，“二曲酒”系泸州老窖股份有限公司使用了数十年的名称，已为公众所熟知，该名称能够反映其真实属性，并不会让消费者产生误解，因此，讼争产品的名称标注并不违反规

四川省内江市级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终914号上诉人（原审原告）：杨威，男，1975年7月21日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：威远县龙达副食店，住所地四川省威远县严陵镇顺城街***号。统一社会信用代码：91510500204706718H。经营者：龙俊波，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司，住所地……