建设工程分包合同纠纷 （2019）京01民终11154号

张永光起诉钱铖主张工程款属主体错误，是错误的。根据法律规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告。当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。张永光作为涉案工程的分包实际施工人，可以起诉钱铖和北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）主张工程款。因此，张永光在一审起诉钱铖并无不当。被上诉人钱铖答辩称,同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。原审被告拓达柯能公司答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。张永光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令钱铖向张永光支付工程款1625000元；2.请求法院判令钱铖向张永光支付上述工程款自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费由钱铖承担。一审法院认为，钱铖并非涉案工程的合同相对方，张永光以建设工程分包合同纠纷为由起诉钱铖，属被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

张永光起诉钱铖主张工程款属主体错误，是错误的。根据法律规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告。当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。张永光作为涉案工程的分包实际施工人，可以起诉钱铖和北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）主张工程款。因此，张永光在一审起诉钱铖并无不当。被上诉人钱铖答辩称,同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。原审被告拓达柯能公司答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。张永光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令钱铖向张永光支付

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11154号上诉人（原审原告）：张永光，男，1978年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱铖，男，1978年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。原审被告：北京拓达柯能机电设备安装工程有限公司，住所地北京市密云区……