其他行政行为 （2019）最高法行申1723号

本案的焦点问题是，杨树远等20人与莒县人民政府作出的《关于对收回土地使用权并出让土地使用权的批复》（莒政函[1999]35号）是否具有法律上的利害关系，即其是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉批复系莒县人民政府于1999年8月6日针对收回原日照市胜利装饰工程公司国有非耕地并将土地使用权出让给莒县恒泰装饰工程有限责任公司的行政批复行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。显然，《中华人民共和国土地管理法》并未要求莒县人民政府在作出收回原日照市胜利装饰工程公司国有非耕地时应当经该公司职工同意。莒县人民政府后将收回的涉案土地的使用权出让给其他公司的行为，亦与杨树远等20人没有法律上的利害关系。杨树远等20人是否失去工作，是否得到后续安置补偿，与莒县人民政府作出的被诉批复并不具

本案的焦点问题是，杨树远等20人与莒县人民政府作出的《关于对收回土地使用权并出让土地使用权的批复》（莒政函[1999]35号）是否具有法律上的利害关系，即其是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉批复系莒县人民政府于1999年8月6日针对收回原日照市胜利装饰工程公司国有非耕地并将土地使用权出让给莒县恒泰装饰工程有限责任公司的行政批复行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的，由有关人民政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树远等20人（名单见二审裁定书）。 委托诉讼代理人：徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县人民政府，住所地：山东省莒县城阳街道岳家村社区。 法定代表人：费立志，县长。 再审申请人杨树远等20人因诉莒县人民政府土地使用权收回出让批复一案，不服……