（2017）湘10行终154号

本案的争议焦点为：一、被处罚主体是否正确；二、被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；三、被诉行政处罚决定程序是否正当；四、罚款及已追缴的电费返还问题。关于焦点一。世亚宾馆是个人独资企业，投资人为李善任，对外以企业名义进行法律活动，投资人对企业的债务承担无限责任，永兴县经科局以该宾馆营业执照上登记的企业即世亚宾馆作为行政处罚对象并无不当。世亚宾馆诉称该宾馆已承包给他人，但未提供证据证实，亦未变更工商登记，故世亚宾馆提出被诉行政处罚决定的处罚主体错误之主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于焦点二。行政处罚预先告知书与行政处罚决定书认定的事实不一致的，应以行政处罚决定书认定的事实为准。根据《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第三十四条第二款第（四）项的规定，窃电时间无法查明的，窃电量按照下列方法之一确定：（四）按照上述方法仍不能确定的，依照《供电营业规则》第一百零三条第二款规定，窃电日数以一百八十天计，每日窃电时间：电力用户按十二小时计算；照明用户按六小时计算的规定认定。对于用电时间尚不足一百八十天的，按自开始用电起的实际日数计算。由此可知，只有在依照其他方法仍不能确定窃

本案的争议焦点为：一、被处罚主体是否正确；二、被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；三、被诉行政处罚决定程序是否正当；四、罚款及已追缴的电费返还问题。关于焦点一。世亚宾馆是个人独资企业，投资人为李善任，对外以企业名义进行法律活动，投资人对企业的债务承担无限责任，永兴县经科局以该宾馆营业执照上登记的企业即世亚宾馆作为行政处罚对象并无不当。世亚宾馆诉称该宾馆已承包给他人，但未提供证据证实，亦未变更工商登记，故世亚宾馆提出被诉行政处罚决定的处罚主体错误之主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于焦点二。行政处罚预先告知书与行政处罚决定书认定的事实不一致的，应以行政处罚决定书认定的事实为准。

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终154号上诉人（原审被告）永兴县经济和科学技术局，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路246号。法定代表人陈辉荣，该局局长。委托代理人王佐，男，住湖南省永兴县便江镇滨河路。委托代理人王星力，男，住湖南省永兴县便江镇干劲东路。被上诉人（原审原告）永兴县世亚商务宾馆，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民路***号。负责人李善任，该宾馆投资人。委托……