买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第414号

方成成提供的证据不属于二审程序的新证据，且方成成在黄宅派出所与陈雄攀调解时，也未提出货款应由浦江欧私佳装饰工程有限公司负担，故对该证据，不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买方应按照约定依法支付相应的货款。陈雄攀与方成成之间的买卖合同关系，合法有效。对陈雄攀提供的销货清单中，“货到老方”、“老方”等签字，在黄宅派出所双方进行调解时，方成成已予认可。二审中方成成予以否认，但也未提出证据予以否认。且该些销货清单确认的数额与双方在黄宅派出所调解确认的数额相互印证。故对陈雄攀主张的货款数额为19910元可予认定。方成成提出本案货款应由浦江欧诗佳装饰有限公司承担。本案来看，陈雄攀提供的销售清单中虽部分出现“欧诗佳装饰”字样，但双方黄宅派出所调解的过程中，方成成对货款予以认可，也未提出由浦江欧讨佳装饰有限公司承担责任。另外，方成成二审中也确认，其与陈雄攀之前发生过两次业务，也均以其个人名义发生，由其个人付款。故方成成主张应由浦江欧讨佳装饰有限公司依据不足。关于方成成提到的一审程序问题，经审核，一审中并不存在影响本案实体审理的程序问题。综上

方成成提供的证据不属于二审程序的新证据，且方成成在黄宅派出所与陈雄攀调解时，也未提出货款应由浦江欧私佳装饰工程有限公司负担，故对该证据，不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买方应按照约定依法支付相应的货款。陈雄攀与方成成之间的买卖合同关系，合法有效。对陈雄攀提供的销货清单中，“货到老方”、“老方”等签字，在黄宅派出所双方进行调解时，方成成已予认可。二审中方成成予以否认，但也未提出证据予以否认。且该些销货清单确认的数额与双方在黄宅派出所调解确认的数额相互印证。故对陈雄攀主张的货款数额为19910元可予认定。方成成提出本案货款应由浦江欧诗

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第414号上诉人（原审被告）：方成成。被上诉人（原审原告）：陈雄攀。原审被告：金红莲。上诉人方成成为与被上诉人陈雄攀、原审被告金红莲买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江人民法院（2013）金浦黄商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：方成成与金红莲系夫妻关系，于20……