建设工程施工合同纠纷 （2014）兵八民一终字第333号

被上诉人张志坚具有实际施工人身份的认定过于草率，缺乏法律的严谨性。实际施工人应当是建设工程的建设、组织、实施以及具体参与建设施工的建设者，不应包含转包人、分包人。张志坚提供的工程开工报告、工程交接记录等施工资料中均无张志坚的记录。如果上诉人与被上诉人张志坚存在真实的施工合同关系，根据合同的相对性，上诉人应当承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破了合同相对性，是为有效保护实际施工人合法权益，在适用范围及适用条件上做出的规定是“发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”因此，上诉人是给付工程款的直接责任人。3、被上诉人阳光生物公司欠付工程款与上诉人承担给付工程款的责任并不矛盾。阳光生物公司与上诉人在2014年5月l2日就工程总价以及欠款数额和给付日期达成了一致意见，上诉人不应以发包方未给付工程款而免除给付责任。上诉人将工程转包给被上诉人张志坚，其给付责任无论是从法律程序上还是从财务制度上，都不能简单的转加给阳光生物公司。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：上诉人对原审查明“尚欠原告1550709.25

被上诉人张志坚具有实际施工人身份的认定过于草率，缺乏法律的严谨性。实际施工人应当是建设工程的建设、组织、实施以及具体参与建设施工的建设者，不应包含转包人、分包人。张志坚提供的工程开工报告、工程交接记录等施工资料中均无张志坚的记录。如果上诉人与被上诉人张志坚存在真实的施工合同关系，根据合同的相对性，上诉人应当承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破了合同相对性，是为有效保护实际施工人合法权益，在适用范围及适用条件上做出的规定是“发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”因此，上诉人是给付工程款的直接责任人。3、被上诉人阳光生

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第333号上诉人（原审被告）：石河子天富水利电力工程有限责任公司。住所地：石河子市幸福路22小区***号。法定代表人：李义军。委托代理人：张荣超，该公司司法清欠办员工。委托代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志坚，男，1967年7月24日出生。委托代理人：毛继民，男，1973年11月24日出生。……