民间借贷纠纷 （2019）辽04民终2839号

本案争议的焦点是任云霞转账的100万元的性质。任云霞主张款项系借款，并提交了银行转账凭证证明。姜海航则抗辩上述转账款系赠与款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据银行机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，姜海航应对其主张的赠与事实承担举证责任。姜海航提交的证据不能证实任云霞有赠与的意思表示。我国法律对赠与行为的认定较为严格，赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。任云霞提供的与姜海航微信聊天记录内容中没有任云霞关于款项赠与姜海航的陈述或确认。任云霞借款没有出具借条，但对借款过程及未出具借条的原因做了合理解释，并且在任云霞向姜海航索要还款时曾有报警发生。姜海航虽然与任云霞的女儿登记结婚，但未举行结婚仪式，仅凭生育婚生子女，即表明任云霞转入的100万元系赠与款项理由不足。鉴于姜海航已对任云霞女儿提起离婚诉讼，在此基础上认为任云霞赠与此大额款项不符合常理，对此姜海航提供的理由证据不足。据此，本案的100万元性质应认定为是姜海航的借

本案争议的焦点是任云霞转账的100万元的性质。任云霞主张款项系借款，并提交了银行转账凭证证明。姜海航则抗辩上述转账款系赠与款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据银行机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，姜海航应对其主张的赠与事实承担举证责任。姜海航提交的证据不能证实任云霞有赠与的意思表示。我国法律对赠与行为的认定较为严格，赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。任云霞提供的与姜海航微信聊天记录内容中没有任云霞关于款项赠与姜海航的陈

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2839号上诉人（原审被告）：姜海航，男，1986年12月22日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任云霞，女，1964年3月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。上诉人姜海航因与被上诉人任云霞民……