（2017）内08行终50号

刘广利为了反映问题到北京市天安门地区上访，扰乱了当地的公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局训诫，以上事实有乌拉特后旗信访局的报案材料、公安机关对刘广利、黄金山等人的调查笔录及训诫书可以证实。乌拉特后旗公安局以刘广利到非信访接待场所上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对刘广利予以处罚事实清楚，适用法律正确。在处罚前依法对刘广利传唤、调查、告知其处罚内容，处罚程序合法。一审判决驳回刘广利的诉讼请求符合法律规定，并无不当。二审中刘广利称，并未收到训诫书，但在训诫书右下方注有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”字样，可以证明训诫书已送达刘广利，刘广利拒绝签收，故刘广利主张没有收到训诫书的上诉理由不成立。刘广利认为训诫也是一种行政处罚，乌拉特后旗公安局就同一事实再次处罚，违背了一事不再罚原则，因训诫不属于处罚的种类，故乌拉特后旗公安局对刘广利给予拘留的处罚并未违法一事不再罚的原则。综上,刘广利的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如

刘广利为了反映问题到北京市天安门地区上访，扰乱了当地的公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局训诫，以上事实有乌拉特后旗信访局的报案材料、公安机关对刘广利、黄金山等人的调查笔录及训诫书可以证实。乌拉特后旗公安局以刘广利到非信访接待场所上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对刘广利予以处罚事实清楚，适用法律正确。在处罚前依法对刘广利传唤、调查、告知其处罚内容，处罚程序合法。一审判决驳回刘广利的诉讼请求符合法律规定，并无不当。二审中刘广利称，并未收到训诫书，但在训诫书右下方注有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”字样，可以证明训诫书已送达刘广利，刘广利拒

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内08行终50号上诉人（原审原告）刘广利，男，1966年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被上诉人（原审被告）乌拉特后旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗。法定代表人白龙，局长。委托代理人阿拉腾巴根，该局法制大队民警。委托代理人崔浩，该局法制大队民警。上诉人刘广利因公安行政处罚一案，不服乌拉特后旗人民法院（2016）……