生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽07民终1479号

根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证原则，原告对于其主张被告承担赔偿责任的请求负有举证责任，关于本案的焦点问题即原告的晕倒是否系被告李晓春的行为导致的，原告并无证据予以佐证，故对该因果关系无法认定。鉴于原告方提交证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫洪军的诉讼请求。案件受理费250元，由原告闫洪军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫洪军诉称在与李晓春签定房屋租赁合同时遭到李晓春的欺诈而晕倒，但其并未提供充分证据以证明其受到欺诈的事实，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，

根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证原则，原告对于其主张被告承担赔偿责任的请求负有举证责任，关于本案的焦点问题即原告的晕倒是否系被告李晓春的行为导致的，原告并无证据予以佐证，故对该因果关系无法认定。鉴于原告方提交证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫洪军的诉讼请求。案件受理费250元，由原告闫洪军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1479号上诉人（原审原告）：闫洪军，女，1947年8月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：李晓春，女，1969年11月3日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。上诉人闫洪军因与被上诉人李晓春健康权纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……