（2016）沪01行赔终4号

无论是上海市人民政府于1983年10月7日颁布实施的《上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）》，还是此后的《上海市农村个人住房建设管理办法》、《上海市农村村民住房建设管理办法》，均规定农村村民建房必须严格履行申请、审批等手续。吴引金、陈桂生搭建房屋未经审批的违法状态一直持续至今，不适用两年追溯期限，故对于吴引金、陈桂生的这节主张不予采纳。奉城镇政府依据《城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，在《代为拆除决定书》中奉城镇政府认定吴引金、陈桂生的建筑物严重威胁到电力线路安全运行，依据《行政强制法》第五十条的规定代为实施拆除，但是奉城镇政府认定这节事实未在其调查材料中予以体现，也与《行政强制法》第五十条：“其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行”的规定不尽一致，故奉城镇政府对涉案房屋实施强制拆除行政行为认定事实不清，适用法律错误。奉城镇政府未将《责令限期拆除违法建筑决定书》和《限期拆除违法建筑催告书》送达吴引金、陈桂生，在实施拆除前未进行公告，执法程序违法。吴引金、陈桂生请求判令奉城镇政府将被拆除的房屋恢复原状，

无论是上海市人民政府于1983年10月7日颁布实施的《上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）》，还是此后的《上海市农村个人住房建设管理办法》、《上海市农村村民住房建设管理办法》，均规定农村村民建房必须严格履行申请、审批等手续。吴引金、陈桂生搭建房屋未经审批的违法状态一直持续至今，不适用两年追溯期限，故对于吴引金、陈桂生的这节主张不予采纳。奉城镇政府依据《城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，在《代为拆除决定书》中奉城镇政府认定吴引金、陈桂生的建筑物严重威胁到电力线路安全运行，依据《行政强制法》第五十条的规定代为实施拆除，但是奉城镇政府认定这节事实未在其调查

上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）沪01行赔终4号上诉人（原审原告）吴引金，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。上诉人（原审原告）陈桂生，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。两上诉人共同委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定……