建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第881号

车顺公司、东方时代广场公司签订的施工合同合法有效，补充协议（一）、《公函》（2008）0401号、《公函》（2008）0701号亦是施工合同的组成部分。车顺公司已完成上述全部工程，已交付东方时代广场公司使用。本案纠纷起因是双方对工程部分结算不能达成一致意见。关于涉案工程总造价。建鑫泰公司受原审法院委托，以国家、深圳有关工程计价的法律、法规文件为依据，在车顺公司、东方时代广场公司提供的现有资料的基础上对涉案工程造价进行鉴定，出具《工程造价鉴定报告》，鉴定涉案工程总造价为1119893.16元。车顺公司、东方时代广场公司对鉴定报告部分项目提出异议，建鑫泰公司对双方的异议作出回复并列举依据，认为车顺公司、东方时代广场公司异议理由均不充分，坚持其鉴定结论。经审查，该鉴定结论具有客观性和权威性，原审法院予以采纳。依据鉴定结论认定涉案工程总造价为1119893.16元，扣除东方时代广场公司已支付的673197元，东方时代广场公司还应支付车顺公司工程余款446696.16元。关于涨水损失。依据深圳市气象局、深圳市气候中心2008年《深圳市气候公报》的记载，原审法院确认2008年深圳市降雨量是自195

车顺公司、东方时代广场公司签订的施工合同合法有效，补充协议（一）、《公函》（2008）0401号、《公函》（2008）0701号亦是施工合同的组成部分。车顺公司已完成上述全部工程，已交付东方时代广场公司使用。本案纠纷起因是双方对工程部分结算不能达成一致意见。关于涉案工程总造价。建鑫泰公司受原审法院委托，以国家、深圳有关工程计价的法律、法规文件为依据，在车顺公司、东方时代广场公司提供的现有资料的基础上对涉案工程造价进行鉴定，出具《工程造价鉴定报告》，鉴定涉案工程总造价为1119893.16元。车顺公司、东方时代广场公司对鉴定报告部分项目提出异议，建鑫泰公司对双方的异议作出回复并列举依据，认为车顺

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第881号上诉人（原审原告）：深圳市车顺道路交通技术发展有限公司。法定代表人：卢运成。委托代理人：张梅文，该公司职员。委托代理人：沈于敏，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东方时代广场实业有限公司。法定代表人：张静。委托代理人：蒋凤军，系深圳茂业（集团）有限公司职员。委托代理人：张克俊，系深圳茂业（集团）有限公司职……