（2017）吉24民终61号

王银君与王世财、高玉涛之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据借款协议中有关“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，可以认定王银君已经提供了借款1500元，因此该协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保。故王银君有权要求高玉涛按照连带责任保证承担保证责任。关于本案是否还款的问题。王银君主张王世财及高玉涛未偿还借款本金及利息，高玉涛未到庭亦未向法庭提供还款情况的相关凭证，故应认定本案借款未偿还。关于本案的利息问题。王银君要求高玉涛自2014年11月24日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息，因双方在借款协议中明确约定借款期限内月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对王银君要求高玉涛按照月利率2%支付利率的诉讼请求不予支持，高玉涛应按借款协议约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。高玉涛作为保证人承

王银君与王世财、高玉涛之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。根据借款协议中有关“借款人自本协议签字时已收到上述借款1500元”的约定，可以认定王银君已经提供了借款1500元，因此该协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保。故王银君有权要求高玉涛按照连带责任保证承担保证责任。关于本案是否还款的问题。王银君主张王世财及高玉涛未偿还借款本金及利

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终61号上诉人（原审被告）：高玉涛。被上诉人（原审原告）：王银君。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。上诉人高玉涛因与被上诉人王银君民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2015)图民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理进行了审理。本案现已审理终结……