民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第693号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。林国兴于2012年5月向张有献出具借条凭据，载明借款金额1000000元，张有献于同月15日汇入林国兴账户97×××00元，相差的30000元，林国兴在原审中确认是借款利息预扣，林国兴未提供其他证据证明其与张有献之间另有金额为1000000元的款项往来，应认定张有献于2012年5月15日汇入林国兴账户的97×××00元是交付涉案借条的借款。原审认定双方之间存在借贷关系，符合客观事实。虽然借条凭据上未载明借款利息，但从林国兴2012年7月至2012年10月期间向张国献的汇款金额及林国兴发给张有献的短信内容来看，可以认定双方对借款利息口头有约定。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。林国兴的上诉请求，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人林国兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平审　判　员　　黄海兵代理审判员　　朱　静二〇一三年九月十日书　记　员　　杨　锴

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。林国兴于2012年5月向张有献出具借条凭据，载明借款金额1000000元，张有献于同月15日汇入林国兴账户97×××00元，相差的30000元，林国兴在原审中确认是借款利息预扣，林国兴未提供其他证据证明其与张有献之间另有金额为1000000元的款项往来，应认定张有献于2012年5月15日汇入林国兴账户的97×××00元是交付涉案借条的借款。原审认定双方之间存在借贷关系，符合客观事实。虽然借条凭据上未载明借款利息，但从林国兴2012年7月至2012年10月期间向张国献的汇款金额及林国兴发给张有献的短信内容来看，可以认定双方对借款利息口头有约

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第693号上诉人（原审被告）：林国兴。委托代理人：刘建永。被上诉人（原审原告）：张有献。委托代理人：鲍明伟。委托代理人：陈亚纳。上诉人林国兴为与被上诉人张有献民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……