小额借款合同纠纷 （2015）深中法商终字第9号

该案系借款合同纠纷。红彤泰欣公司与苏素敏、吉孚公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中约定的利息、行政管理费合计超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过的部分法理上的自然债务，该院不予支持；但对已经自愿支付的利息，苏素敏、吉孚公司亦不得要求红彤泰欣公司返还或重新计息；至于红彤泰欣公司在发放贷款时预先扣除贷款手续费，实际发放的贷款金额低于合同约定金额，其实质是实际利率高于合同约定的标准，故该院对苏素敏、吉孚公司已经清偿的利息部分不作调整，但应从红彤泰欣公司主张的剩余本金中扣除红彤泰欣公司未实际发放的8000元，据此认定未清偿本金为325333.33元。合同生效后，苏素敏、吉孚公司未按约定清偿贷款本息，红彤泰欣公司有权解除合同（宣布合同项下的借款全部提前到期），要求苏素敏、吉孚公司立即清偿剩余贷款本息及行政管理费、滞纳金，但利息、行政管理费、滞纳金合计亦不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏素敏、吉孚公司应于判决生效后十日内清偿红彤泰欣公

该案系借款合同纠纷。红彤泰欣公司与苏素敏、吉孚公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中约定的利息、行政管理费合计超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过的部分法理上的自然债务，该院不予支持；但对已经自愿支付的利息，苏素敏、吉孚公司亦不得要求红彤泰欣公司返还或重新计息；至于红彤泰欣公司在发放贷款时预先扣除贷款手续费，实际发放的贷款金额低于合同约定金额，其实质是实际利率高于合同约定的标准，故该院对苏素敏、吉孚公司已经清偿的利息部分不作调整，但应从红彤泰欣公司主张的剩余本金中扣除红彤泰欣公司未实际发放的8000元，据此认定未清偿本金为325333.33元。合同生效后，苏素敏、吉孚公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第9号上诉人（原审被告）：苏素敏。委托代理人：张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市吉孚通信科技有限公司，住所地：深圳市南山区麻雀岭工业区84楼西面，组织机构代码：72854160-0。法定代表人：苏素敏，该公司总经理。委托代理人：张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市红彤泰……