非法经营 （2019）琼02刑初45号

本案控辩争议的焦点为：一、被告人行为是否成立为犯罪；二、非法经营数额。以下围绕焦点，对全案的法律适用进行分析：一、犯罪构成根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条的规定，国家对烟草制品零售施行许可证制度，未获发烟草专卖零售许可证而销售烟草专卖品属倒卖行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。经烟草专卖行政主管部门核实，确认卓建杭在2017年3～6月系未取得烟草专卖零售许可状态，其在此期间倒卖卷烟，符合《中华人民共和国烟草专卖法》规定的违法销售烟草专卖品情形。1.在本案两项不同销售对象的倒卖烟草专卖品犯罪过程中，沈某1证言与黄某1证言分别指证同一销售者卓建杭。2.无涉于本案两项犯罪行为实施的证人蔡某，其证言证明卓建杭在2016年清明至2017年7月之前使用尾号1793手机，印证了证人黄某1、证人沈某1对卓建杭是尾号1793手机使用者的指证；尾号1793手机的通话记录印证了卓建杭于2017年3月至6月期间分别与黄某1、沈某1、蔡某及沈某2频繁通话的事实，针对于卓建杭分别与黄某1、沈某1通话目的，已在黄某1及沈某1证言中予以指证。3.证人沈某1证言、证人林某证言与沈某2尾号9272银行卡及尾号19

本案控辩争议的焦点为：一、被告人行为是否成立为犯罪；二、非法经营数额。以下围绕焦点，对全案的法律适用进行分析：一、犯罪构成根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条的规定，国家对烟草制品零售施行许可证制度，未获发烟草专卖零售许可证而销售烟草专卖品属倒卖行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。经烟草专卖行政主管部门核实，确认卓建杭在2017年3～6月系未取得烟草专卖零售许可状态，其在此期间倒卖卷烟，符合《中华人民共和国烟草专卖法》规定的违法销售烟草专卖品情形。1.在本案两项不同销售对象的倒卖烟草专卖品犯罪过程中，沈某1证言与黄某1证言分别指证同一销售者卓建杭。2.无涉于本案两项犯罪行为实施的证人蔡某，

海南省三亚市中级人民法院刑事判决书（2019）琼02刑初45号公诉机关：海南省三亚市人民检察院。被告人：卓建杭，男，汉族，1993年10月20日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍住址广东省汕尾市，捕前住原籍。因犯销售伪劣产品罪于2012年6月13日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月，于2012年11月11日刑满释放。因涉嫌非法经营罪于2017年10月6日被三亚市公安局刑事拘留，201……