租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第12589号

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，双方均认可厂房租赁合同已经解除，但对解除时间无法协商一致，洋浦公司、洋浦分公司辩称双方在询问完管委会后口头向京通公司表示不再承租厂房，但是对此说法并未提交证据证明，故法院以双方短信达成的解除合同意思表示为合同解除时间。合同解除后涉及双方的违约责任、履行情况等问题，本案中双方争议的问题在于洋浦公司、洋浦分公司是否需要给付京通公司主张的相关费用。首先，从合同实际履行情况来看，根据法院询问，双方均表示并未有厂房的交接手续，而合同约定，双方需交验签字并移交房门钥匙视为交付完成，即使无相关手续，基本的房门钥匙亦不存在合同签订时和解除后的交接，故法院视为租赁物并未实际交付洋浦公司、洋浦分公司，而洋浦公司、洋浦分公司亦未给付任何费用，双方签订的厂房租赁合同并未进入实际履行阶段。其次，从双方的过错来看，京通公司认为洋浦公司、洋浦分公司无故解除合同，存在违约行为，洋浦公司、洋浦分公司辩称系京通公司未履行管委会厂房出租管理流程，造成洋浦公司、洋浦分公司承租厂房无法用于生产经营，对此，京通公司

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，双方均认可厂房租赁合同已经解除，但对解除时间无法协商一致，洋浦公司、洋浦分公司辩称双方在询问完管委会后口头向京通公司表示不再承租厂房，但是对此说法并未提交证据证明，故法院以双方短信达成的解除合同意思表示为合同解除时间。合同解除后涉及双方的违约责任、履行情况等问题，本案中双方争议的问题在于洋浦公司、洋浦分公司是否需要给付京通公司主张的相关费用。首先，从合同实际履行情况来看，根据法院询问，双方均表示并未有厂房的交接手续，而合同约定，双方需交验签字并移交房门钥匙视为交付完成，即使无相关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12589号上诉人（原审原告）北京远航京通投资发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街2号。法定代表人张冬梅，经理。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洋浦胜佳实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国盛宾馆2楼206房。法定代表人戴华英，执行董事。委托代理人郑辉，北……