房屋买卖合同纠纷 （2021）川05民终63号

钟波与陈浩签订的售房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方签订的《售房协议》中，第九条第(2)项约定“甲方不能干预乙方将该房屋房产过户给任何人，于2019、12、23日去公证处公证”，按照该约定，陈浩负有办理公证的义务。陈浩认为，自己按照卓小华安排办理委托公证，就是履行前述约定义务，卓小华的行为构成表见代理。陈浩所持前述抗辩理由是否成立，即为本案的焦点所在。一审法院对此评判如下： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”该规定即为表见代理，构成表见代理应具备两个基本条件：一是客观上有使相对人误信行为人有代理权的表见事实和现象；二是相对人在主观上须为善意且无过失。 (一)本案客观上具有使陈浩误信卓小华有代理权的表见事实和现象。首先，陈浩与卓小华、钟波二人原本并不认识，是因出售房屋与卓小华先认识，后通过卓小华才认识钟波，且卓小华、钟波均在从事房产中介业务，陈浩据此可以认定二人关系比较密切。其次，根据钟波与陈浩签订《售

钟波与陈浩签订的售房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方签订的《售房协议》中，第九条第(2)项约定“甲方不能干预乙方将该房屋房产过户给任何人，于2019、12、23日去公证处公证”，按照该约定，陈浩负有办理公证的义务。陈浩认为，自己按照卓小华安排办理委托公证，就是履行前述约定义务，卓小华的行为构成表见代理。陈浩所持前述抗辩理由是否成立，即为本案的焦点所在。一审法院对此评判如下： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终63号 上诉人（原审原告）：钟波，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬(泸州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 原审第三人：卓小华，男，1974年7月7日出生，汉族，住四……