买卖合同纠纷 （2018）粤03民终23596号

本案系合同纠纷。万里路公司与千跑龙公司于2017年7月10日签订《货物回收协议》时，已就双方履行两份《购销协议》的现状达成了新的合意，该协议真实有效，双方均应依此履行合同义务。本案的争议焦点为万里路公司能否主张违约责任以及被告林声亮、中交传媒公司、王巍和颜逸辉是否应当承担还款责任。关于万里路公司能否主张违约责任，一审法院认为，《货物回收协议》涉及两部分款项，一部分是20160528001的《购销合同》所涉56.7万元，一部分是20160812001的《购销合同》所涉1323000元。对前一部分款项，因万里路公司负有返还货品的义务，但万里路公司未能提供有效证据证明其曾将货物送至双方约定的回收地点，一审法院以一审法院组织的交接时间认定万里路公司于2018年4月9日将货品返还。万里路公司未能足额返还1500瓶货品，缺少的货品金额应予扣除，为378元/瓶×26瓶=9828元，则千跑龙公司应于接收货品当日向万里路公司返还557172元（567000元-9828元=557172元）。关于第二部分款项，因千跑龙公司并未实际交付货物，其占有万里路公司支付的款项无事实依据，理应自《货物回收协议》签订之日

本案系合同纠纷。万里路公司与千跑龙公司于2017年7月10日签订《货物回收协议》时，已就双方履行两份《购销协议》的现状达成了新的合意，该协议真实有效，双方均应依此履行合同义务。本案的争议焦点为万里路公司能否主张违约责任以及被告林声亮、中交传媒公司、王巍和颜逸辉是否应当承担还款责任。关于万里路公司能否主张违约责任，一审法院认为，《货物回收协议》涉及两部分款项，一部分是20160528001的《购销合同》所涉56.7万元，一部分是20160812001的《购销合同》所涉1323000元。对前一部分款项，因万里路公司负有返还货品的义务，但万里路公司未能提供有效证据证明其曾将货物送至双方约定的回收地点

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23596号上诉人（原审原告）：万里路新能源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：谢国松。委托诉讼代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交千跑龙环境治理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：林声亮。被上诉人（原审被告）：林声亮。被上诉人（原审被告）：中交传媒（北京）有限公司……