（2015）洛民立终字第78号

我院受理的原告强力公司与被告山西路桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，我院作为加工行为地法院，对本案具有管辖权。依据原被告双方所签订的定作合同，原告作为承揽人，根据作为定作人被告的要求，以其技能、设备和劳力，为被告设计加工制成品，并交付工作成果，被告为此支付加工费作为对价。其特征符合我国合同法有关加工承揽合同的规定，因此可以认定为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第20条明确规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告为被告加工的定作物主体是在原告厂内完成的，加工行为地在孟津，故我院作为合同履行地法院，对本案拥有管辖权。因此，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依据﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山西路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。山西路桥建设集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：在本案的《定作加工合同》中，第五条履约方式中，明确约定了“定作物到达山西省朔州市白堂乡六郎山进口隧道工地

我院受理的原告强力公司与被告山西路桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，我院作为加工行为地法院，对本案具有管辖权。依据原被告双方所签订的定作合同，原告作为承揽人，根据作为定作人被告的要求，以其技能、设备和劳力，为被告设计加工制成品，并交付工作成果，被告为此支付加工费作为对价。其特征符合我国合同法有关加工承揽合同的规定，因此可以认定为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第20条明确规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告为被告加工的定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第78号上诉人（原审被告）山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人贾建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）洛阳中铁强力机械有限公司，住所地洛阳市孟津县火车站。法定代表人李建农，该公司董事长。上诉人山西路桥建设集团有限公司因与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民……