追偿权纠纷 （2017）皖01民终6585号

各方当事人之间签订的《购车合同》、《个人借款/担保合同》、《反担保合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天利公司系朱守林向银行借款的连带责任保证人，因朱守林未依约足额偿还借款，致天利公司承担保证责任，代为向银行垫付借款本息共计53500元，天利公司依法有权向朱守林进行追偿。朱守林辩称涉案车辆实际购车款为265000元，借款金额为300000元，故有35000元存放天利公司处，此款应与天利公司垫付的53500元相抵扣，天利公司对此不予认可，朱守林未能提供充分有效证据予以证明，对于朱守林该抗辩意见不予采信。天利公司未提供证据证明双方约定垫付款利息的利率标准，朱守林应按银行同期贷款年利率支付天利公司垫付款的利息损失。天利公司诉讼请求中超出部分依法不予支持。《购车合同》约定天利公司承担担保责任后，有权要求朱守林承担因处理纠纷而支出的各项费用支出（包括律师费用等），因此对于天利公司要求朱守林向其支付因实现债权产生的律师费3000元的诉讼请求，予以支持。朱守林的上述债务系在其与刘洁夫妻关系存续期间形成，且刘洁在《个人借款/担保合同》上签字的行为，表明其知晓上

各方当事人之间签订的《购车合同》、《个人借款/担保合同》、《反担保合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天利公司系朱守林向银行借款的连带责任保证人，因朱守林未依约足额偿还借款，致天利公司承担保证责任，代为向银行垫付借款本息共计53500元，天利公司依法有权向朱守林进行追偿。朱守林辩称涉案车辆实际购车款为265000元，借款金额为300000元，故有35000元存放天利公司处，此款应与天利公司垫付的53500元相抵扣，天利公司对此不予认可，朱守林未能提供充分有效证据予以证明，对于朱守林该抗辩意见不予采信。天利公司未提供证据证明双方约定垫付款利息的利率标准，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6585号上诉人（原审被告）：朱守林，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号。法定代表人：王明，董事长。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。原审被告:刘洁，女，……