装饰装修合同纠纷 （2021）沪02民终7245号

百姓公司与鹏启公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行。在施工过程中，由于出现质量等争议，鹏启公司不愿意支付工程进度款，百姓公司做了停工处理，后鹏启公司向百姓公司发送了解除通知，并委托其他装修工程队进行了剩余装修的施工工作。因双方一致确认质量问题不需要鉴定，法院无法确认百姓公司的装修质量是否合格，是否产生修复费用，且鹏启公司后又委托其他装修队进行了施工，双方也未要求在本案中处理质量问题争议，因此关于质量的争议法院不予处理。本案的争议焦点是百姓公司的实际已经完成的工程量是多少。法院认为鉴定机构的《司法审价报告书》可以作为认定工程量的依据。原因如下：一、实际测量并非工程量鉴定的唯一方法，通过双方的结算性文件、预算书等文件可以确定的，其结论可以作为依据。二、由于鹏启公司在双方争议尚未解决的情况下，就自行委托其他工程队进场继续施工，导致百姓公司前期完成的工程量难以进行统计，其责任应该由鹏启公司自行承担，百姓公司未及时与鹏启公司就争议问题进行协商，接到解除通知书后，也未及时表示意见，也存在一定的过错。《司法审价报告书》根据双方的意见及现场情况作出

百姓公司与鹏启公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行。在施工过程中，由于出现质量等争议，鹏启公司不愿意支付工程进度款，百姓公司做了停工处理，后鹏启公司向百姓公司发送了解除通知，并委托其他装修工程队进行了剩余装修的施工工作。因双方一致确认质量问题不需要鉴定，法院无法确认百姓公司的装修质量是否合格，是否产生修复费用，且鹏启公司后又委托其他装修队进行了施工，双方也未要求在本案中处理质量问题争议，因此关于质量的争议法院不予处理。本案的争议焦点是百姓公司的实际已经完成的工程量是多少。法院认为鉴定机构的《司法审价报告书》可以作为认定工程量的依据。原因如下

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7245号上诉人(原审原告)：上海百姓装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建涛，董事长。委托诉讼代理人：朱佳频，女。委托诉讼代理人：林俊，男。上诉人(原审被告)：上海鹏启信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：陶斌磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(……