行政规划 （2019）最高法行申5993号

龙永兴、龙永权、龙永江、龙双之父龙发友第一轮土地承包时的《农业社林木承包登记清册》及第二轮土地承包时的承包经营权证、龙永兴的第二轮土地承包经营权证、龙改木的第二轮土地承包经营权证均对案涉争议地进行了记载，且四至完全一致。龙改木未能举证证明其在第一轮土地承包时享有案涉争议地承包经营权，或在第二轮土地承包时经集体经济组织重新发包等方式取得案涉争议地承包经营权，故玉屏县政府将已登记在他人名下的承包地再次登记到龙改木名下，缺乏有关权属来源的事实依据。一审法院据此判决撤销龙改木的土地承包经营权证中对案涉争议地的登记，二审维持一审判决，并无不当。龙改木未能举证证明2012年4月有关争议发生时龙永兴、龙永权、龙永江、龙双已经知晓被诉土地承包经营权证内容，故其提出自2012年4月起算起诉期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，龙改木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙改木的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　杨　军 审判员　　乐　敏 二〇一九年九月二十

龙永兴、龙永权、龙永江、龙双之父龙发友第一轮土地承包时的《农业社林木承包登记清册》及第二轮土地承包时的承包经营权证、龙永兴的第二轮土地承包经营权证、龙改木的第二轮土地承包经营权证均对案涉争议地进行了记载，且四至完全一致。龙改木未能举证证明其在第一轮土地承包时享有案涉争议地承包经营权，或在第二轮土地承包时经集体经济组织重新发包等方式取得案涉争议地承包经营权，故玉屏县政府将已登记在他人名下的承包地再次登记到龙改木名下，缺乏有关权属来源的事实依据。一审法院据此判决撤销龙改木的土地承包经营权证中对案涉争议地的登记，二审维持一审判决，并无不当。龙改木未能举证证明2012年4月有关争议发生时龙永兴、龙永权

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5993号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙改木，男，1948年9月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省玉屏侗族自治县人民政府。住所地：贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心。 法定代表人：杨德振，该县县长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙永兴，男，1951年……