（2016）川04行终40号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款的之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，申达公司未在市人社局告知举证的期限内提交相关第三人所受到的伤害不是工伤的证据，被告市人社局根据现有证据作出的工伤认定符合法律规定。市人社局工伤认定和市政府的复议行为程序合法、事实清楚，适用法律法规正确，故驳回申达公司诉讼请求。上诉人申达公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。理由如下：一是一审法院认定事实不清，适用法律错误，第三人曾孝奎并非因为驾驶摩托车去拿机油受伤，因为机油放在五号搅拌站的院子里，而曾孝奎是因为驾驶摩托车到施工场外的商店购买物品而受到伤害；二是被告市人社局认定工伤程序违法，其应当依照《工伤认定办法》第九条、十条、十一条规定程序进行调查核实，但其并未做到这一点，偏信一方之言，采信了第三人曾孝奎编织的谎言，作出了工伤认定；被上诉人市人社局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下:一是第三人曾孝奎发生事故伤害的地点是在工作场所，上诉人认为不是工作场所受伤的理由不能成立；二是被上诉人市人社局接到工伤认定申请后，是按照规

根据《工伤保险条例》第十九条第二款的之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，申达公司未在市人社局告知举证的期限内提交相关第三人所受到的伤害不是工伤的证据，被告市人社局根据现有证据作出的工伤认定符合法律规定。市人社局工伤认定和市政府的复议行为程序合法、事实清楚，适用法律法规正确，故驳回申达公司诉讼请求。上诉人申达公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。理由如下：一是一审法院认定事实不清，适用法律错误，第三人曾孝奎并非因为驾驶摩托车去拿机油受伤，因为机油放在五号搅拌站的院子里，而曾孝奎是因为驾驶摩托车到施工场外的

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川04行终40号上诉人（原审原告）福建省申达隧道工程劳务有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦5层。法定代表人陈道文，该公司总经理。委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市人力资源和社会保障局，组织机构代码：00832023-6，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。法定代表人刘忠杰，……