确认合同效力纠纷 （2017）吉24民终337号

三三零五工厂与大桥乡政府签订的“大桥销毁场土地权属协议书”中记载：“1973年11月7日，三三零五工厂用旧住宅区地皮九亩半，兑换大桥乡政府四亩半耕地建新住宅区（在销毁场区内），由大桥乡政府付给三三零五工厂房屋款捌仟元。”协议签订后，三三零五工厂将原用地皮及房屋交付给大桥乡人民政府，但在销毁场区内部分农民继续开荒种地，因此三三零五工厂为了加强销毁场区管理和农民的人身财产安全，于1992年3月23日与大桥乡政府签订“大桥销毁场土地权属协议书”。由此说明三三零五工厂互换土地在先，因此胡纯喜主张其在1982年承包西大桥村在册地9.4亩，与协议内容相矛盾，且胡纯喜以及西大桥村村委会亦未能提供相关证据加以证明胡纯喜对三三零五工厂销毁场范围的土地（9.4亩），依法取得承包经营权。三三零五工厂使用大桥销毁场辖区内土地已长达几十年，并且已经实际取得国有土地使用证，故胡纯喜的诉讼主张证据不足，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告胡纯喜的诉讼请求。案件受理费100元，由胡纯喜负

三三零五工厂与大桥乡政府签订的“大桥销毁场土地权属协议书”中记载：“1973年11月7日，三三零五工厂用旧住宅区地皮九亩半，兑换大桥乡政府四亩半耕地建新住宅区（在销毁场区内），由大桥乡政府付给三三零五工厂房屋款捌仟元。”协议签订后，三三零五工厂将原用地皮及房屋交付给大桥乡人民政府，但在销毁场区内部分农民继续开荒种地，因此三三零五工厂为了加强销毁场区管理和农民的人身财产安全，于1992年3月23日与大桥乡政府签订“大桥销毁场土地权属协议书”。由此说明三三零五工厂互换土地在先，因此胡纯喜主张其在1982年承包西大桥村在册地9.4亩，与协议内容相矛盾，且胡纯喜以及西大桥村村委会亦未能提供相关证据加以

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终337号上诉人（原审原告）:胡纯喜，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第三三零五工厂。法定代表人：腾立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：于伟权。委托诉讼代表人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市大桥乡人民政府，住所地吉林省敦化市大桥乡大桥村。法……