加工合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第34号

双方当事人之间存在加工业务关系，双方均无异议。本案二审的主要争议焦点如下：一、尚存金洲公司处的2073匹整理布是否存在质量问题。原审委托鉴定机构对双方争议的质量问题进行鉴定，鉴定机构也实际开展了鉴定工作，根据鉴定机构专家组的意见：由于鉴定对象存放时间较长，且布匹自重较大，堆放时布匹之间层层叠压，故布面存在褶皱现象是因叠压变形产生还是坯布加工过程中造成，尚无法定论；对加工物经制革后是否存在质量问题，可通过生产性试验来确认，试验中须保证原生产材料、设备和工艺复现，因未能进行生产性试验，故无法对当事人的责任作出判别。双方未签订书面加工合同，金洲公司对于城公司交付的加工物负有及时验收的义务，尤其是金洲公司所称的缩革、紧边、打死折、有色块等质量问题属于表面瑕疵，应当及时提出异议。但金洲公司长期积压，以致无法确定这些整理布是否均系于城公司加工，且由于双方对质量问题的处理未作明确约定，也未能就原材料、设备和工艺等达成一致，导致无法进行生产性试验以完成鉴定，从而难以确定产生质量问题的原因，由此造成的不利后果应由金洲公司自行承担。二、于城公司应当交付薄仿棉绒回布的数量问题。该问题的关键在于，对于城公司2

双方当事人之间存在加工业务关系，双方均无异议。本案二审的主要争议焦点如下：一、尚存金洲公司处的2073匹整理布是否存在质量问题。原审委托鉴定机构对双方争议的质量问题进行鉴定，鉴定机构也实际开展了鉴定工作，根据鉴定机构专家组的意见：由于鉴定对象存放时间较长，且布匹自重较大，堆放时布匹之间层层叠压，故布面存在褶皱现象是因叠压变形产生还是坯布加工过程中造成，尚无法定论；对加工物经制革后是否存在质量问题，可通过生产性试验来确认，试验中须保证原生产材料、设备和工艺复现，因未能进行生产性试验，故无法对当事人的责任作出判别。双方未签订书面加工合同，金洲公司对于城公司交付的加工物负有及时验收的义务，尤其是金洲

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第34号上诉人（原审原告）：海宁市金洲经编有限公司，住所地：海宁市马桥街道新场村。法定代表人：金晓，董事长。委托代理人：江英霖，浙江国翱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海盐县于城丝绸印染有限公司，住所地：海盐县于城镇吕冢村。法定代表人：孙飞华，董事长。委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人海宁市金洲经编有限公司（……