民间借贷纠纷 （2017）浙06民终824号

自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，求天君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵岚虽承认收到款项该笔款项，但否认与原告之间存在借款合意，并提供潘春祥证人证言，且原告亦在庭审中表示借款时未与被告协商，后亦未向被告催讨过相应款项，实际却与潘春祥口头约定借款期限，故本院认定原告求天君对其所主张的与被告赵岚之间成立借款法律关系证据不足，应就此承担举证不能的不利后果，即原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告仍需对双方之间存在借贷合意提供进一步证据。本案原告的转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实均是基于原、被告之间的借贷合意，上述转账行为亦可基于原告与被告之间的其他约定或其他债权债务关系而发生。故原告向被告转账的行为不能认定为原告所主张的其履行双方口头借款协议、向被告交付借款的行为。因此，原告要求被告偿还所欠借款3000000元及支付相应利息的诉讼请求，无充分证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，求天君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵岚虽承认收到款项该笔款项，但否认与原告之间存在借款合意，并提供潘春祥证人证言，且原告亦在庭审中表示借款时未与被告协商，后亦未向被告催讨过相应款项，实际却与潘春祥口头约定借款期限，故本院认定原告求天君对其所主张的与被告赵岚之间成立借款法律关系证据不足，应就此承担举证不能的不利后果，即原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告仍需对双方之间存在借贷合意提供进一步证据。本案原告的转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终824号上诉人（原审原告）：求天君，男，1962年3月17日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岚，女，1971年4月24日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈国仁、何亚江，浙江新希望律师事务所律师。上诉人求天君因与被上诉人赵岚民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人……