民间借贷纠纷 （2017）皖02民终1499号

本案的争议焦点为，汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是借款还是投资。本案中，苏厦公司举证证明，汪兴宽就霍邱县锦辉置业有限公司7#、8#、9#标准厂房项目出资共计5488150元，这与汪兴宽举证所证明的借款金额相符，对此事实，双方当事人均无异议。现汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元，苏厦公司认为该款为汪兴宽与章军、郭魏合伙投资款，没有提供充分证据予以证明。同时，案涉工程施工单位为苏厦公司，苏厦公司也未能提供证据证明汪兴宽与章军、郭魏挂靠其进行实际施工。因此，苏厦公司认为汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是投资款，没有事实依据，难以支持。本案中，双方当事人之间虽也未签订书面的借款合同，但汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元，其中有238万元是通过银行汇款的方式直接支付给苏厦公司，符合借款的本质特征，余下3108150元是代为垫付的各项工程费用，此代为垫付实际仍为汪兴宽对苏厦公司的借款。因此，现汪兴宽要求苏厦公司立即归还借款本金5488150元，予以支持。关于汪兴宽主张的借款利息，因双方当事人并未就借款利息进行约定，也未就还款期限进行约定，故自汪兴宽向法院起诉之日即20

本案的争议焦点为，汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是借款还是投资。本案中，苏厦公司举证证明，汪兴宽就霍邱县锦辉置业有限公司7#、8#、9#标准厂房项目出资共计5488150元，这与汪兴宽举证所证明的借款金额相符，对此事实，双方当事人均无异议。现汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元，苏厦公司认为该款为汪兴宽与章军、郭魏合伙投资款，没有提供充分证据予以证明。同时，案涉工程施工单位为苏厦公司，苏厦公司也未能提供证据证明汪兴宽与章军、郭魏挂靠其进行实际施工。因此，苏厦公司认为汪兴宽就案涉工程所支付的5488150元是投资款，没有事实依据，难以支持。本案中，双方当事人之间虽也未签订书面的借款

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1499号上诉人（原审被告）：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路288号附3幢502，统一社会信用代码91320900140137455R。法定代表人：陈保善，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪兴宽，男，汉族，1968年8月4日出生，住……