委托合同纠纷 （2013）丹审民再字第00130号

上诉人安居物业与被上诉人房产经营公司签订的委托供暖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。依据该合同，安居物业取得了对锅炉房及附房的占有权及使用权。在合同履行过程中，丹东市政府于2005年4月22日下发了（2005）10号文件，决定包括诉争锅炉房在内的100家锅炉被告集中联片供热。自此，涉案委托供暖合同因丹东市政府的强制性行政命令，发生情势变更，合同的目的已无法实现，且涉案合同事实上已经终止履行，故原审判决解除涉案合同并无不当。在涉案委托供暖合同已不能继续履行的情况下，安居物业未经所有权人房产经营公司同意，将锅炉房及附房、场地出租给他人，自行收取租金，属于无权处分行为，侵犯了房产经营公司的合法权益，故原审判决对房产经营公司要求安居物业返还因出租房屋获取收益的诉讼请求予以支持并无不当。关于安居物业应返还租金的数额问题，原审庭审中，安居物业自认其收取租金数额为8.5万元，在房产经营公司对其主张的租金数额为10.5万元无证据佐证的情况下，对8.5万元租金数额予以认定。扣除安居物业已缴纳的1万元联网费，原审法院判决安居物业返还房产经营公司7.5万元并无不当。安居物业关

上诉人安居物业与被上诉人房产经营公司签订的委托供暖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。依据该合同，安居物业取得了对锅炉房及附房的占有权及使用权。在合同履行过程中，丹东市政府于2005年4月22日下发了（2005）10号文件，决定包括诉争锅炉房在内的100家锅炉被告集中联片供热。自此，涉案委托供暖合同因丹东市政府的强制性行政命令，发生情势变更，合同的目的已无法实现，且涉案合同事实上已经终止履行，故原审判决解除涉案合同并无不当。在涉案委托供暖合同已不能继续履行的情况下，安居物业未经所有权人房产经营公司同意，将锅炉房及附房、场地出租给他人，自行收取租金，属于无权处分行为

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）丹审民再字第00130号上诉人（一审被告）：丹东安居房屋物业有限公司。住所地：丹东市振兴区振五街****号。法定代表人：王学玲，经理。委托代理人：张建军，男，1955年5月9日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：丹东市房产经营公司。住所地：丹东市振兴区三经街*****号。法定代表人：李韶春，该公司经理。委托代理人：刘野，辽宁泽宇律……