非法持有毒品 （2012）汕尾中法刑二终字第38号

被告人陈响劲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足，不予认定，属认定事实和釆信证据方面确有错误，应依法纠正。对于抗诉机关城区人民检察院检察院的抗诉意见，经查，抗诉机关抗诉理由是：1、被告人陈响劲辩解该车是向“阿旺”借用的，但无法说明“阿旺”的具体姓名、地址等情况，侦查机关无法查证，因此应认定该车是被告人陈响劲所有；2、被告人陈响劲驾驶的被盗车辆没有合法有效的来历凭证，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称‘明知’：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。”应当认定被告人陈响劲是在主观上明知该车是赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，1、原审被告人陈响劲虽无法提供该赃车合法有效的来历凭证，且其辩解该车是向他人借用亦无法查证，但并不能因此得出该车即是原审被告人陈响劲所购买或拥有的唯一结论，在没有其它证据证明赃车是原审被告人陈响劲购

被告人陈响劲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足，不予认定，属认定事实和釆信证据方面确有错误，应依法纠正。对于抗诉机关城区人民检察院检察院的抗诉意见，经查，抗诉机关抗诉理由是：1、被告人陈响劲辩解该车是向“阿旺”借用的，但无法说明“阿旺”的具体姓名、地址等情况，侦查机关无法查证，因此应认定该车是被告人陈响劲所有；2、被告人陈响劲驾驶的被盗车辆没有合法有效的来历凭证，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所

广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2012)汕尾中法刑二终字第38号抗诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。原审被告人陈响劲，男，1984年6月12日出生于汕尾市红海湾经济开发试验区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈响劲犯非法……