金融借款合同纠纷 （2015）辽阳民三初字第00041号

原告建设银行分别与被告签订的4份《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、4份《自然人保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款后，中兴公司应按期足额偿还贷款。现贷款期间已经届满，被告中兴公司未按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告建设银行依据合同约定主张被告中兴公司偿还贷款本金及逾期还款的罚息理由正当，应予以支持，利率具体标准按照双方在4份《人民币流动资金贷款合同》中的约定执行。关于被告中兴公司辩称罚息利率为贷款利率上浮50%过高，因该罚息利率为双方当事人在合同中的明确约定，且《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，故被告中兴公司的该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辽发公司关于其与原告签订的《保证合同》并非其真实意思表示、原告与中兴公司恶意串通，其不应当承担保证责任的抗辩，因其提供的两组证据仅能证明中兴公司为其提供反担保、建设

原告建设银行分别与被告签订的4份《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、4份《自然人保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款后，中兴公司应按期足额偿还贷款。现贷款期间已经届满，被告中兴公司未按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告建设银行依据合同约定主张被告中兴公司偿还贷款本金及逾期还款的罚息理由正当，应予以支持，利率具体标准按照双方在4份《人民币流动资金贷款合同》中的约定执行。关于被告中兴公司辩称罚息利率为贷款利率上浮50%过高，因该罚息利率为双方当事人在合同中的明确约

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民三初字第00041号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，。负责人：李日辉，该行行长。委托代理人：赖国志，该行法律顾问。被告：辽宁中兴煤炭实业有限公司。法定代表人：张凯，该公司董事长。被告：张凯，男，1961年3月24日出生，汉族。被告：郜书华，女，1962年2月3日出生，汉族。被告：辽阳辽发投资担保有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董……