诈骗 （2019）晋01刑终1350号

被告人张官保、孙彩霞、王艳虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，其中被告人张官保诈骗金额为146.65万元，数额特别巨大；被告人孙彩霞诈骗金额为45.1万元，数额巨大；被告人王艳诈骗金额为11.6万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙彩霞提出的关于其不认识李某1、彭某，没有收过该二人钱款的辩解意见，因公诉机关并未指控其涉嫌该二起犯罪事实，故该辩解意见，与本案指控并无关联，亦无实质意义。被告人孙彩霞及其辩护人以及被告人张官保的辩护人提出的关于本案犯罪数额的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人张官保在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙彩霞、王艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张官保、孙彩霞、王艳当庭自愿认罪且被告人张官保家属代为退赔了部分款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人张官保犯诈骗罪，判处有期徒

被告人张官保、孙彩霞、王艳虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，其中被告人张官保诈骗金额为146.65万元，数额特别巨大；被告人孙彩霞诈骗金额为45.1万元，数额巨大；被告人王艳诈骗金额为11.6万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙彩霞提出的关于其不认识李某1、彭某，没有收过该二人钱款的辩解意见，因公诉机关并未指控其涉嫌该二起犯罪事实，故该辩解意见，与本案指控并无关联，亦无实质意义。被告人孙彩霞及其辩护人以及被告人张官保的辩护人提出的关于本案犯罪数额的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人张官保在共同

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1350号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王艳，女，1990年7月29日出生于山西省古交市，汉族，大学本科文化，山西维网网络科技有限公司业务员，住山西省古交市，公民身份证号：×××。2018年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，后因患有严重疾病，被太原市第一看守所暂缓收押，次日被太原市公安局小店分……