民间借贷纠纷 （2017）苏08民终2149号

本案的争议焦点为：（一）涉案借款是否已交付；（二）王正社是否应对涉案借款利息承担保证责任。关于款项交付问题，钱孝顺向案外人郑东来汇款37.2万元，周明柱对该笔借款予以否认，认为没有收到任何款项，不应承担还款责任。钱孝顺未能举证证明周明柱已收到该笔借款或郑东来受周明柱委托代收该笔借款。钱孝顺以郑东来系周明柱当时合伙人为由，主张已向周明柱交付37.2万元，没有事实依据，不予支持。钱孝顺就上述款项可另行主张权利。钱孝顺主张本案剩余52.8万元借款为现金交付，结合钱孝顺本人名下银行账户交易明细，予以支持。关于借款利息问题。周明柱称涉案借条中“月息按3%计算”为自己受钱孝顺胁迫于2017年3月17日所添加，但本案于2017年2月10日开庭时已对该借条进行质证，其陈述与事实严重不符，不予采纳。王正社认为借条中“月息按3%计算”并非借条形成时书写，不在其保证责任范围之内，但王正社在对该事实申请鉴定后，未在鉴定机构指定期限内预交相关鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。周明柱、王正社关于借款利率的主张，不予支持。钱孝顺主张按月利率2%计算本案借款利

本案的争议焦点为：（一）涉案借款是否已交付；（二）王正社是否应对涉案借款利息承担保证责任。关于款项交付问题，钱孝顺向案外人郑东来汇款37.2万元，周明柱对该笔借款予以否认，认为没有收到任何款项，不应承担还款责任。钱孝顺未能举证证明周明柱已收到该笔借款或郑东来受周明柱委托代收该笔借款。钱孝顺以郑东来系周明柱当时合伙人为由，主张已向周明柱交付37.2万元，没有事实依据，不予支持。钱孝顺就上述款项可另行主张权利。钱孝顺主张本案剩余52.8万元借款为现金交付，结合钱孝顺本人名下银行账户交易明细，予以支持。关于借款利息问题。周明柱称涉案借条中“月息按3%计算”为自己受钱孝顺胁迫于2017年3月17日所添

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2149号上诉人（原审原告）:钱孝顺，男，1973年5月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王正社，男，1959年4月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明柱，男，1961年1月19日出生，汉族，住淮安……