生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）晋08民终142号

二审时争议焦点为，1、一审认定的责任比例是否正确。2、原审原告的损失是否应按城镇标准认定。3、一审适用法律是否正确。在责任比例方面，本案中，慎渊作为完全民事行为能力的人，驾驶自己自卸货车，在汽修部停车场升上车箱时，未观察到上方是否有障碍物，未注意到车箱与高压线接触的危险性。对于事故的发生应承担主要责任。汽修部未尽到高度危险区域的安全保障义务，且对慎渊开自卸货车进入高压危险区未进行阻止，存在过错。供电公司作为高压电能经营者，对于高压电区域的管理及使用未尽到监管之责，存在过错。一审对于各自责任的划分比例并无不妥。一审时，原审原告已提供户口本、居住证明等证据，证明慎某某在垣曲县新城镇居住，收入来源于城镇，故一审对于原审原告的损失按城镇居民标准认定是符合法律规定的。在适用法律方面，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，也是正确的。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6043元，由侯某某负担1488元，由垣曲县新城泽民汽车修配部负

二审时争议焦点为，1、一审认定的责任比例是否正确。2、原审原告的损失是否应按城镇标准认定。3、一审适用法律是否正确。在责任比例方面，本案中，慎渊作为完全民事行为能力的人，驾驶自己自卸货车，在汽修部停车场升上车箱时，未观察到上方是否有障碍物，未注意到车箱与高压线接触的危险性。对于事故的发生应承担主要责任。汽修部未尽到高度危险区域的安全保障义务，且对慎渊开自卸货车进入高压危险区未进行阻止，存在过错。供电公司作为高压电能经营者，对于高压电区域的管理及使用未尽到监管之责，存在过错。一审对于各自责任的划分比例并无不妥。一审时，原审原告已提供户口本、居住证明等证据，证明慎某某在垣曲县新城镇居住，收入来源于

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终142号上诉人（原审原告）：慎某某，男，1957年3月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：靳某，女，1957年12月10日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：侯某某，女，1984年10月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：慎雨某，男，2011年9月9日出生，汉族。法定代理人：侯某某系慎雨某之母，女，1984年10月26日生，……