侵害商标权纠纷 （2018）云01民初1602号

本案应审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，如是，应如何承担相应的侵权责任。针对诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：第一组：1.原告营业执照复印件；2.负责人身份证明；3.负责人身份证复印件，以上证据欲证明原告基本信息，具备原告的诉讼主体资格。第二组：被告工商档案，欲证明被告基本信息，具备被告的诉讼主体资格。第三组：（2015）京方正内民证字第73176号、第73177号公证书，欲证明第8911270号“”商标复印件和第8228211号“小米”商标复印件同原件相符。第四组：（2015）京方正内民证字第55685号、第55686号、第55687号、第55688号、第55689号、第55690号公证书；证明：原告将涉案注册商标在核准范围内使用，在全国范围进行了广泛宣传和使用，具有了极高的知名度。第五组：（2016）冀石国证民字第5972号公证书，证明：被告未经原告许可，擅自在相关商品上使用原告涉案商标，构成侵害原告注册商标专用权。庭后，原告补充提交了被告安宁远景通讯器材经营部的工商登记资料、小米产品鉴别方法及庭后到公证取证地点拍摄的照片。被告安宁远景通讯器材经营部未向法

本案应审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，如是，应如何承担相应的侵权责任。针对诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：第一组：1.原告营业执照复印件；2.负责人身份证明；3.负责人身份证复印件，以上证据欲证明原告基本信息，具备原告的诉讼主体资格。第二组：被告工商档案，欲证明被告基本信息，具备被告的诉讼主体资格。第三组：（2015）京方正内民证字第73176号、第73177号公证书，欲证明第8911270号“”商标复印件和第8228211号“小米”商标复印件同原件相符。第四组：（2015）京方正内民证字第55685号、第55686号、第55687号、第55688号、第55689

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1602号原告：小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：安宁远景通讯器材经营部，住，住所：云南省昆明市安宁市连然街道办事处大屯新区……