民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1633号

俞剑主张的事实成立，俞剑依法只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至判决给付之日止，而不能主张至实际给付之日止。ＸＸＸ原审辩称：其对朱红彬于2013年2月4日向俞剑出具借条的事情并不知晓，并对本案所涉的借款事实情况也不清楚，其仅知道俞剑与朱红彬之间存在合伙关系，合伙事务为将资金共同对外理财。其对俞剑借款给朱红彬的事实不清楚，假设事实存在，朱红彬所借款项也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故要求法庭查明事实，驳回俞剑对其的诉讼请求。原审法院经审理查明，俞剑于2012年4月13日通过银行汇给朱红彬260万元、于2012年4月29日通过银行汇给朱红彬100万元、于2012年6月26日通过银行汇给朱红彬20万元、于2012年7月26日汇给朱红彬30万元、于2012年8月15日通过邹黎力的银行卡汇给朱红彬10万元、于2013年9月24日通过银行汇给朱红彬20万元。2013年2月2日俞剑交付给朱红彬银行承兑汇票二张，金额分别为50万元和10万元，朱红彬在该二张银行承兑汇票的复印件上签名确认。2013年2月4日，朱红彬出具借条一份，该借条载明：今有朱红彬（身份证号××）共计向俞剑

俞剑主张的事实成立，俞剑依法只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至判决给付之日止，而不能主张至实际给付之日止。ＸＸＸ原审辩称：其对朱红彬于2013年2月4日向俞剑出具借条的事情并不知晓，并对本案所涉的借款事实情况也不清楚，其仅知道俞剑与朱红彬之间存在合伙关系，合伙事务为将资金共同对外理财。其对俞剑借款给朱红彬的事实不清楚，假设事实存在，朱红彬所借款项也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故要求法庭查明事实，驳回俞剑对其的诉讼请求。原审法院经审理查明，俞剑于2012年4月13日通过银行汇给朱红彬260万元、于2012年4月29日通过银行汇给朱红彬100万元、于2012年6月2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1633号上诉人（原审被告）朱红彬。委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞剑。原审被告ＸＸＸ。委托代理人马俊、盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人朱红彬因与被上诉人俞剑、原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨崇安区人民法院（2013）崇民初字第0694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月……