（2015）潮中法民一终字第188号

本案系债权人对执行分配方案不服提起的执行分配异议之诉。本案林国太据以申请执行的依据是原审法院已经发生法律效力的（2009）安民一初字第216号民事调解书，但该调解书并没有确定林国太享有优先受偿权；林国太在举证期限内也未能提供承建建筑工程的相应资质依据、确定工程范围、竣工时间等内容的建筑工程施工合同和工程验收情况等证据，林国太提供的2009年3月19日长潭小水电出具的欠条，仅证明长潭小水电结欠林国太建筑工程款人民币400000元，无法证明林国太实际完成的工程范围及其他约定内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，林国太主张对涉案拍卖款享有优先受偿权缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系债权人对执行分配方案不服提起的执行分配异议之诉。本案林国太据以申请执行的依据是原审法院已经发生法律效力的（2009）安民一初字第216号民事调解书，但该调解书并没有确定林国太享有优先受偿权；林国太在举证期限内也未能提供承建建筑工程的相应资质依据、确定工程范围、竣工时间等内容的建筑工程施工合同和工程验收情况等证据，林国太提供的2009年3月19日长潭小水电出具的欠条，仅证明长潭小水电结欠林国太建筑工程款人民币400000元，无法证明林国太实际完成的工程范围及其他约定内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民一终字第188号上诉人（原审原告）：林国太，男，汉族，1954年3月6日出生，住潮州市潮安区。委托代理人：吴淡雄，系广东新安律师事务所律师。委托代理人：陈旭东，系广东新安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦俊泰，男，汉族，1959年12月5日出生，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：文志强，男，汉族，1953年9月8日出生，住潮州……