（2015）饶中行终字第64号

本案系不履行法定职责一案，争议焦点为被上诉人对上饶市第二中学多收择校费应如何处理是否会对原告合法权益明显不产生实际影响，进而确定原告是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人就上饶市第二中学收取择校生学费及多收取择校生择校费向被上诉人进行举报和价格投诉，作为履行价格违法举报处理职责的被上诉人，对收取择校生学费的举报投诉，已依法向上饶市第二中学下达了《责令改正通知书》，对多收取择校生择校费的举报投诉，却依据《价格违法行为举报处理规定》第六条之规定，即“举报有下列情形之一的，价格主管部门不予受理：……（四）对同一价格违法行为的举报，其他机关已经受理的；……”作出《价格举报不予受理告知书》，认为上诉人与上饶市第二中学、关虹、徐赵飞人身损害赔偿纠纷中就2万元择校费退还达成的协议及进行的司法确认可以视为其他机关已经对同一价格违法行为的举报已经受理，进而认为作为价格主管部门可据此不予受理。原审法院在审理上诉人与上饶

本案系不履行法定职责一案，争议焦点为被上诉人对上饶市第二中学多收择校费应如何处理是否会对原告合法权益明显不产生实际影响，进而确定原告是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人就上饶市第二中学收取择校生学费及多收取择校生择校费向被上诉人进行举报和价格投诉，作为履行价格违法举报处理职责的被上诉人，对收取择校生学费的举报投诉，已依法向上饶市第二中学下达了《责令改正通知书》，对多收取择校生择校费的举报投诉，却依据《价格违法行为举报处理规定》第六条之规定，即“举报有下列情形之

江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）饶中行终字第64号上诉人（原审原告）郑倩。委托代理人郑有良，特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市物价局。法定代表人夏旭涛。委托代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师，一般代理。委托代理人叶捍东，上饶市价格监督检查局局长，特别授权代理。上诉人郑倩与被上诉人上饶市物价局不履行法定职责一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第34号……