（2015）浙绍行终字第231号
裁判要旨
《社会保险稽核办法》第三条规定，“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”，故柯桥区社保局作为县级以上社会保险经办机构，具有相应的法定职权，本案被告主体适格。本案的争议焦点有两个，一是柯桥区社保局于2014年5月6日向郭荔枝作出的回复函是否属于行政诉讼范围；二是柯桥区社保局作出的答复适用法律法规是否正确。关于争议焦点一，郭荔枝向柯桥区社保局举报西大门公司有关社会保险费征缴的违法行为，柯桥区社保局于2014年5月6日回复郭荔枝，告知其于2014年4月14日将此事移交柯桥区劳动保障监察大队。柯桥区社保局对郭荔枝举报的事项未作出处理，答复将案件移交柯桥区劳动保障监察大队，该答复行为显然影响郭荔枝的权利义务，柯桥区社保局作出的该答复函具有可诉性。关于争议焦点二，对于有关社会保险费征缴的违法行为如何处理，柯桥区社保局在开庭前提供了《社会保险稽核办法》等作为其作出答复行为的法律依据，在答辩状中也辩称是依据《社会保险稽核办法》第十一条对郭荔枝的举报做了相应的调查工作和移交处理，且在庭审中亦再次明确柯桥区社保局适用的法律依据是《社会保险稽核办法》第十一条。《社会保险稽核办法》第十一条规定，“被稽
摘要
《社会保险稽核办法》第三条规定，“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”，故柯桥区社保局作为县级以上社会保险经办机构，具有相应的法定职权，本案被告主体适格。本案的争议焦点有两个，一是柯桥区社保局于2014年5月6日向郭荔枝作出的回复函是否属于行政诉讼范围；二是柯桥区社保局作出的答复适用法律法规是否正确。关于争议焦点一，郭荔枝向柯桥区社保局举报西大门公司有关社会保险费征缴的违法行为，柯桥区社保局于2014年5月6日回复郭荔枝，告知其于2014年4月14日将此事移交柯桥区劳动保障监察大队。柯桥区社保局对郭荔枝举报的事项未作出处理，答复将案件移交柯桥区劳动保障监察大队，该答复行为显然影响郭荔
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第231号上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区社会保险事业管理局，住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。法定代表人胡尧钦，局长。委托代理人朱磊，系绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人傅东升，系绍兴市柯桥区社会保险事业管理局工作人员。上诉人（原审第三人）绍兴市西大门纺织装饰品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。法定代表人柳……