（2016）京01行终829号

《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，海淀公安分局在对曾旭殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了花园路派出所民警书写的到案经过，曾旭、任茜及其他相关人员的询问笔录、现场录像、任茜诊断证明等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明曾旭实施了殴打他人的行为，同时，鉴于曾旭不能提供海淀公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭曾旭的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，海淀公安分局作出的005485号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局在对曾旭进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。海淀公安分局基于曾旭实施的

《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，海淀公安分局在对曾旭殴打他人的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了花园路派出所民警书写的到案经过，曾旭、任茜及其他相关人员的询问笔录、现场录像、任茜诊断证明等证据。以上证据已形成

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终829号上诉人（一审原告）曾旭。委托代理人曾令言。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制处民警。一审第三人任茜。上诉人曾旭因行政处罚决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1474号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后……