建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终5791号

高彤进与农垦智义公司均不具有施工工程的相应资质，双方所签订的分包合同，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为无效合同。由于高彤进所分包的工程已经施工完毕，并且已经实际交付使用，且超过了约定的保修期一年。在农垦智义公司给高彤进的装修结算清单中，对其工程质量没有提出异议。故高彤进可参照合同约定要求相对人支付相应的工程款。关于焦点1、合同中是否包含顶棚抹灰问题，从高彤进和农垦智义公司签订的合同不能甄别出关于该争议的约定。按照双方约定，农垦智义公司与河北建工公司之间的分包协议作为本合同的附件，而农垦智义公司、河北建工公司对彼此之间的分包协议均不予提交，一审法院无法对照审查高彤进分包的工程范围是否包含顶棚抹灰。另外，农垦智义公司出具的装修结算清单中对此也没有提及，高彤进对此始终予以否认。就高彤进承包的工程是否就应当包含顶棚抹灰，农垦智义公司与河北建工公司没有提交相应的证据。因此，河北建工公司关于合同中包含顶棚抹灰的主张证据不足，依法不能成立。关于焦点2、农垦智义公司、河北建工公司谁应当承担给付工程款责任的问题，高彤进是与农垦智义公司签订的装修合同，应当认定合同相对人是农垦智义公司。虽然

高彤进与农垦智义公司均不具有施工工程的相应资质，双方所签订的分包合同，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为无效合同。由于高彤进所分包的工程已经施工完毕，并且已经实际交付使用，且超过了约定的保修期一年。在农垦智义公司给高彤进的装修结算清单中，对其工程质量没有提出异议。故高彤进可参照合同约定要求相对人支付相应的工程款。关于焦点1、合同中是否包含顶棚抹灰问题，从高彤进和农垦智义公司签订的合同不能甄别出关于该争议的约定。按照双方约定，农垦智义公司与河北建工公司之间的分包协议作为本合同的附件，而农垦智义公司、河北建工公司对彼此之间的分包协议均不予提交，一审法院无法对照审查高彤进分包的工程范围

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5791号上诉人(原审被告)：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高彤进。原审被告：黑龙江农垦智义建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区宏达社区。法定代表人……