民间借贷纠纷 （2016）苏04民终3355号

合法的借贷关系受法律保护。顾晓洁与常达公司之间存在合法的民间借贷法律关系，并不违反法律及相应司法解释的禁止性规定，应确认合法有效。针对争议焦点一，顾晓洁与常达公司之间存在合法的民间借贷法律关系，理由如下：第一、常达公司对出具给顾晓洁的收款收据的真实性并无异议，且收款收据载明了款项用途为借款，并约定了相应利息，故应认定双方已达成案涉款项的借贷合意；第二、陈某与顾晓洁的亲戚关系，并不能否认顾晓洁与常达公司之间存在借贷关系，常达公司虽抗辩未收到顾晓洁出借的20万元，并认为2013年5月17日常达公司打款30万元至陈某账户，而陈某于2013年3月4日转入的20万元属于常达公司所有，且提供了陈某与公司之间的转账交易凭证，但其对陈某系常达公司会计的身份予以确认,陈某关于案涉20万元转入常达公司及支付利息的陈述与顾晓洁与陈某之间、陈某与常达公司之间的银行转账凭证、交易凭证、银行往来明细所记载的汇款时间、金额、常达公司出具的收款收据载明的金额等事实均能相互印证。陈某亦对2013年3月4日、2013年5月17日其个人账户与常达公司之间分别转账20万元、30万元的事实作出合理解释并提供相应证据予以证实，且

合法的借贷关系受法律保护。顾晓洁与常达公司之间存在合法的民间借贷法律关系，并不违反法律及相应司法解释的禁止性规定，应确认合法有效。针对争议焦点一，顾晓洁与常达公司之间存在合法的民间借贷法律关系，理由如下：第一、常达公司对出具给顾晓洁的收款收据的真实性并无异议，且收款收据载明了款项用途为借款，并约定了相应利息，故应认定双方已达成案涉款项的借贷合意；第二、陈某与顾晓洁的亲戚关系，并不能否认顾晓洁与常达公司之间存在借贷关系，常达公司虽抗辩未收到顾晓洁出借的20万元，并认为2013年5月17日常达公司打款30万元至陈某账户，而陈某于2013年3月4日转入的20万元属于常达公司所有，且提供了陈某与公司之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3355号上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。委托诉讼代理人：谢伟强，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区武进大道86号（10号房）。负责人：姚文伟，该分……