民间借贷纠纷 （2021）晋07民终50号

当事人双方对李向前提供的借条无异议，但对借款如何交付、借款实际用途陈述不一。李向前对该笔借款用途在起诉状的陈述和庭审陈述的不一致。而石有生的陈述及石有生所举证据相互印证，能够证明石有生陈述的事实，即石有生承包本村煤矿期间，李向前合伙入股10万元。石有生在1995年承包到期，到2002年李向前计算7年的利息共121000元打下的借条。对李向前的起诉是否超过诉讼时效，借据并未对还款期限进行约定，且李向前明确表示在出具借据至今一直追要欠款，未超二十年。且石有生也无证据证明李向前并无追要欠款的事实,故对石有生辩解的超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，该院不予支持，石有生对该欠款应予支付李向前。判决：石有生于本判决生效后十日内偿还所借李向前款项121000元。 二审中，本案争议焦点为：涉案款项性质，是借款还是投资款，应否返还？ 针对争议焦点，上诉人提供收条及书面证明，欲证明：1.1993年-1995年上诉人承包了煤款，不存在因为资金周转向被上诉人借款的事实；2.1995年上诉人与被上诉人合伙经营煤矿，有煤矿支出李向前签字的单据为凭；3.李向前及其儿子、兄弟从上诉人处强行要走了37400元，涉案款项不

当事人双方对李向前提供的借条无异议，但对借款如何交付、借款实际用途陈述不一。李向前对该笔借款用途在起诉状的陈述和庭审陈述的不一致。而石有生的陈述及石有生所举证据相互印证，能够证明石有生陈述的事实，即石有生承包本村煤矿期间，李向前合伙入股10万元。石有生在1995年承包到期，到2002年李向前计算7年的利息共121000元打下的借条。对李向前的起诉是否超过诉讼时效，借据并未对还款期限进行约定，且李向前明确表示在出具借据至今一直追要欠款，未超二十年。且石有生也无证据证明李向前并无追要欠款的事实,故对石有生辩解的超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，该院不予支持，石有生对该欠款应予支付李向前。判决：石有生

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终50号 上诉人（原审被告）:石有生，男，1950年9月22日生，汉族，昔阳县人,现住本村。 委托诉讼代理人:王晓敏,山西宇清律师事务所律师,执业证号××。 被上诉人（原审原告）：李向前，男，1951年10月1日生，汉族，住昔阳县。 委托诉讼代理人：李向峰（系李向前之弟），住昔阳县。 委托诉讼代理人：宫纪兰，……