其他行政行为 （2016）最高法行申4929号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责并确认“济宁市兖州区人民政府对豆腐店村停批停划宅基地的行为违法”，应当举证证明济宁市兖州区人民政府拒绝履行审批其划宅申请的事实及明确“停批停划”的具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。本案中，再审申请人向豆腐店村民委会提出规划宅基申请，豆腐店村民委会收到申请后以口头方式明确拒绝了再审申请人，该申请并未通过乡（镇）人民政府审核上报给再审被申请人，因此，再审被申请人并没有拒绝履行其划宅申请之事实。同时，再审申请人未能就“停批停划”行为的具体内容提供证据，再审申请人提供证据酒仙桥街道办2009年2月24日的答复亦不能证明其所起诉的“停批停划”行为的具体内容。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回张中敏的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责并确认“济宁市兖州区人民政府对豆腐店村停批停划宅基地的行为违法”，应当举证证明济宁市兖州区人民政府拒绝履行审批其划宅申请的事实及明确“停批停划”的具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。本案中，再审申请人向豆腐店村民委会提出规划宅基申请，豆腐店村民委会收到申请后以口头方式明确拒绝了再审申请人，该申请并未通过乡（镇）

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4929号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中敏，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道九州中路**号。法定代表人：王骁，该区人民政府区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区酒仙桥街……